Как доказать что сделка является обычной хозяйственной деятельностью

Зачем доказывать обычную хозяйственную деятельность

Крупные сделки и сделки с заинтересованностью требуют одобрения уполномоченных органов управления. Однако закон прямо предусматривает: если сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности (ОХД), она не требует такого одобрения. Это исключение — мощный инструмент защиты, позволяющий сохранить действительность сделки, даже если порядок одобрения был нарушен.

Для истца (участника, акционера, а иногда и самого общества) выгодно квалифицировать сделку как выходящую за рамки ОХД, чтобы оспорить ее. Ответчик же должен доказать обратное. От того, кто победит в этом споре, зависит судьба сделки, поэтому важно понимать, какие доказательства суд сочтет убедительными.

Нормативная основа и общие критерии

Понятие обычной хозяйственной деятельности раскрыто в законе и разъяснениях высших судебных инстанций. Прежде всего, это сделки, которые не выходят за пределы деятельности, которую общество осуществляет на постоянной основе. Суды также учитывают, не привела ли сделка к прекращению деятельности общества или изменению ее масштаба.

Сложность в том, что закон не содержит закрытого перечня таких сделок. На практике суды ориентируются на ряд факторов, которые в совокупности позволяют сделать вывод об ОХД:

• Сделка соответствует основным видам деятельности, указанным в ЕГРЮЛ и уставе общества.
• Аналогичные сделки общество заключало неоднократно в течение длительного периода (не менее года).
• Сделка не является для общества уникальной или разовой.
• Цена сделки не превышает средние показатели по аналогичным сделкам за сопоставимый период.
• Сделка не влечет отчуждение имущества, необходимого для продолжения основной деятельности.

Ключевые доказательства от ответчика

Ответчик должен сформировать убедительную доказательственную базу. Один лишь довод, что сделка «не является крупной», не достаточен. Нужно документально подтвердить, что она является типичной для общества.

Начните с устава: убедитесь, что спорная сделка прямо упоминается в перечне видов деятельности, которыми общество вправе заниматься. Но помните: сама по себе ссылка в уставе на вид деятельности не автоматически делает сделку обычной. Суд оценивает фактическое осуществление этой деятельности.

• Годовая бухгалтерская отчетность: покажите, что доходы от аналогичных операций составляют существенную часть выручки.
• Журналы учета сделок, договоры с контрагентами за предшествующие периоды — подтверждают регулярность.
• Акты выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения по аналогичным сделкам.
• Бизнес-план, производственная программа, которые указывают на типичность сделки.
• Раскрытие информации (для публичных обществ) — отчетность эмитента, где такие сделки отражались как обычные.

Что говорит судебная практика — актуальные позиции

Верховный Суд подчеркивает: презумпция обычности сделки существует, если она не выходит за пределы операций, которые общество совершает систематически. Однако бремя доказывания возлагается на ответчика, а истец может опровергнуть его доводы, показав, что совершенная сделка необычна для конкретного хозяйствующего субъекта.

Суды негативно относятся к формальному подходу: если общество закупало товары периодически, но спорная сделка отличается масштабом (например, в несколько раз превышает предшествующие закупки), она может быть признана выходящей за рамки ОХД. Также важен предмет сделки: реализация основных средств, как правило, не является ОХД, если общество не занимается торговлей такими активами.

Интересная тенденция: суды обращают внимание на цель сделки. Если сделка направлена на прекращение деятельности или изменение специализации, она требует одобрения, даже если формально похожа на обычные операции.

Особенности для сделок с заинтересованностью

Для сделок с заинтересованностью есть нюансы: даже если такая сделка совершена в процессе ОХД, она все равно требует одобрения, если это прямо предусмотрено законом или уставом. Однако на практике исключение для ОХД применяется, если сделка не является для общества крупной и не направлена на обеспечение исполнения обязательств перед заинтересованным лицом.

Важно помнить: необходимо сопоставлять критерии ОХД с правилами о заинтересованности. Нередко общество пытается оспорить сделку по обоим основаниям. Ответчик должен последовательно доказывать, что сделка не требует одобрения ни как крупная, ни как сделка с заинтересованностью. При этом аргументы об ОХД помогают в обоих случаях.

Типичные ошибки ответчика и как их избежать

На практике ответчики часто допускают ошибки в доказывании. Ошибка первая: ссылка на типичность сделки без предоставления сравнительных данных. Суды отвергают такие доводы как голословные. Ошибка вторая: незнание того, что надлежащее одобрение все-таки было, но с нарушением порядка — не спасает. Но если сделка относится к ОХД, одобрение не требуется вовсе.

Ошибка третья: недооценка роли устава. Если в уставе установлено, что отдельные виды сделок совершаются только по решению совета директоров, и сделка попадает в этот перечень, то она не может быть признана совершенной в ОХД, даже если формально таковой является. Поэтому нужно проверять устав на предмет специальных ограничений.

• Не предоставляйте только один договор — нужен системный анализ деятельности общества.
• Избегайте аргументов об отсутствии ущерба: для признания сделки недействительной достаточно самого факта нарушения порядка одобрения, если сделка не относится к ОХД.
• Учитывайте разъяснения Пленума Верховного Суда: сделка по передаче имущества в уставный капитал зависимого общества обычно не может быть отнесена к ОХД, если такое общество создается впервые.
• Готовьте доказательства регулярности: чем больше сопоставимых сделок, тем убедительнее позиция.